В ходе заседания внеочередной сессии горсовета был рассмотрен вопрос об изменении бюджета города. Из общей суммы поступлений - более 80 млн. грн., спор разгорелся, как потратить 6 миллионов на ремонт дорог.

Инициатором спора стал депутат горсовета Виктор Олешко, который предложил перенести рассмотрение вопроса на заседание очередной сессии. Мол, в распределении финансирования не учтены потребности округа, где он является депутатом. Речь шла о поселке Городещино.

Секретарь горсовета Екатерина Воробьева в свою очередь попросила не политизировать вопрос и превращать работу горсовета в агитацию перед выборами - Виктор Олешко вновь выдвинулся в округе в качестве кандидата в депутаты горсовета.

Вопрос не стоял бы так остро, если в зале присутствовало поболее депутатов чем "кворум+1", т.е. 27 человек из 50-ти. В такой ситуации на счету был каждый голос, поэтому голосование за проект решения в целом был провален.

После споров удалось найти компромиссной решение - принять проект документа, без учета 6 млн. грн. на дороги, а эту сумму рассмотреть на очередной сессии 22 октября.

Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги (фото) - фото 1

Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги (фото) - фото 2

Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги (фото) - фото 3

Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги (фото) - фото 4

Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги (фото) - фото 5

Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги (фото) - фото 6

Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги (фото) - фото 7

Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги (фото) - фото 8

6264.com.ua

Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги

В ходе заседания внеочередной сессии горсовета был рассмотрен вопрос об изменении бюджета города. Из общей суммы поступлений - более 80 млн. грн., спор разгорелся, как потратить 6 миллионов на ремонт дорог.

Инициатором спора стал депутат горсовета Виктор Олешко, который предложил перенести рассмотрение вопроса на заседание очередной сессии. Мол, в распределении финансирования не учтены потребности округа, где он является депутатом. Речь шла о поселке Городещино.

Секретарь горсовета Екатерина Воробьева в свою очередь попросила не политизировать вопрос и превращать работу горсовета в агитацию перед выборами - Виктор Олешко вновь выдвинулся в округе в качестве кандидата в депутаты горсовета.

Вопрос не стоял бы так остро, если в зале присутствовало поболее депутатов чем "кворум+1", т.е. 27 человек из 50-ти. В такой ситуации на счету был каждый голос, поэтому голосование за проект решения в целом был провален.

После споров удалось найти компромиссной решение - принять проект документа, без учета 6 млн. грн. на дороги, а эту сумму рассмотреть на очередной сессии 22 октября.

Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги (фото) - фото 1
Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги (фото) - фото 2
Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги (фото) - фото 3
Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги (фото) - фото 4
Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги (фото) - фото 5
Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги (фото) - фото 6
Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги (фото) - фото 7
Краматорские депутаты не смогли поделить 6 миллионов на дороги (фото) - фото 8
Автор
(0 оценок)
Изложение
(0 оценок)
Актуальность
(0 оценок)

Отзывы и комментарии

Написать отзыв
Написать комментарий

Отзыв - это мнение или оценка людей, которые хотят передать опыт или впечатления другим пользователями нашего сайта с обязательной аргументацией оставленного отзыва.
 
Основной принцип - «посетил - отпишись». 
Ваш отзыв поможет многим принять правильное решение

 Комментарии предназначены для общения и обсуждения , а также для выяснения интересующих вопросов

Не допускается: использование ненормативной лексики, угроз или оскорблений; непосредственное сравнение с другими конкурирующими компаниями; безосновательные заявления, оскорбляющие деятельность компании и/или ее услуги; размещение ссылок на сторонние интернет-ресурсы; реклама и самореклама.

Введите email:
Ваш e-mail не будет показываться на сайте
или Авторизуйтесь , для написания отзыва
Автор
0/12
Изложение
0/12
Актуальность
0/12
Отзыв:
Загрузить фото:
Выбрать