Реформы помогут стать доступным качественному медицинскому обслуживанию

В конце лета впервые за долгое время Украина появилась в заголовках международных СМИ вне военно-политического контекста. Правда, прославилась наша страна далеко не самым приятным образом. Так, в новостных статьях речь шла о двух случаях полиомиелита, обнаруженных в Закарпатской области.

Как оказалось, вирус, который в нашем регионе был побеждён полвека назад, вернулся в Европу – через Украину по причине крайне низкого уровня вакцинации детей.

Наряду с эпидемиями туберкулёза и ВИЧ-инфекции, этот факт красноречиво свидетельствует о состоянии здравоохранения в Украине в целом. А ведь это страшнее, чем платежи в больницах и поликлиниках, на которые все привычно жалуются.

С доступностью медицинского обслуживания и его качеством также есть большие проблемы. В современном обществе есть чёткий запрос на реализацию 49-ой статья Конституции, которая гарантирует бесплатное здравоохранение.

Вместе с тем, медики остаются недовольны низкими зарплатами, поэтому многие из них мечтают о введении платной медицины по американскому образцу. Мол, тогда они наконец-то смогут разбогатеть.

Мнений, как и отношения к сложившейся в медицине ситуации множество. Порой они в корне противоречат друг другу, но в одном общество согласно - систему надо менять.

Так, согласно опросам, 87% украинцев остаются недовольными работой отечественной системы здравоохранения.

Энтузиазм по поводу полностью платной страховой медицины порой слишком оптимистичен, поэтому мнение украинских экспертов в этом вопросе не разделяют в западных странах, даже в тех же Соединенных Штатах.

По информации аналитиков Информационной кампании "Сильнее вместе!", в настоящее время, США остаются практически единственной экономически развитой страной мира, где здравоохранение – товар, не доступный всем «по умолчанию». Страховая система даёт печальные плоды - 15% населения (а в отдельных штатах – до 27%) не имеют медицинской страховки, поэтому лишены права даже на базовое медицинское обслуживание.

Реформа системы здравоохранения, инициированная нынешним президентом США Бараком Обамой, должна улучшить положение дел. Государство наложило на работодателей более жёсткие обязательства относительно оплаты медицинской страховки для работников, а страховым компаниям запретили брать больше денег с граждан, которые попали в группу риска (например, имеющих хронические заболевания). При этом самым уязвимым слоям населения началось субсидирование страховки.

В странах Европы ситуация в этом вопросе значительно лучше - человеку, не имеющему страховки, никогда не откажут в медицинском обслуживании. Обеспечивается это за счет системы обязательного медицинского страхования (ОМС). Ее принципы работы больше напоминают не частные страховые компании, а разновидность социального страхования, которое есть и в Украине. Таким примером может стать, страхование на случай безработицы, страховка от несчастных случаев на производстве и другие взносы, которые регулярно взимаются с заработной платы.

Одна из самых лучших систем здравоохранения в мире у Великобритании. При этом, Национальная служба на 98,8% финансируется государством и соцстрахом. Таким образом, на пациентов приходится лишь 1,2% от общего финансирования. Львиную долю расходов берет на себя госбюджет - около 80%, а фонд социального страхования почти 19%.  Для сравнения в Украине пациент из собственного кармана покрывает до 40% от всех расходов на здравоохранение.

Нынешнюю успешную систему здравоохранения в Великобритании ввело послевоенное лейбористское правительство на волне подъёма профсоюзного движения.

Что касается стран, которые расположены в непосредственной близости к Украине, то, например, в Чехословакии уже в 1990 г. было введено обязательное медицинское страхование. При этом, появился ряд страховых фондов, из которых каждый должен был выбрать один и платить туда свои взносы. Размер взноса составлял 13,5% от заработной платы и распределялся он между работодателем и работником.

После распада страны в Чехии сложилась система, при которой  83% населения была застрахована Всеобщей компанией медицинского страхования, которую основало государство. Остальные жители обслуживались десятком страховых фондов, выросших из специализированных больничных касс, существовавших в отдельных отраслях (например, для полиции, армии и других государственных служащих; для шахтёров и банковских служащих), а также отдельных страховых фондов крупных корпораций – например, Skoda.

В результате реформирования в 2012 г. на здравоохранение ушло 7,4% ВВП Чехии. При этом, в отличие от Великобритании, деньги главным образом идут из системы ОМС. В целом, Чехия достигла одного из самых высоких уровней публичного финансирования здравоохранения.

В Словакии так же сложилась похожая система - три крупных страховщика, один из которых собственность Минздрава. При этом госкомпания обслуживает две трети населения.

Если говорить о Венгрии, то Фонд медицинского страхования появился в 1993 году, но его средств всё равно не хватает на полное финансирование здравоохранения. При этом значительные средства идут из госбюджета, а неофициальные платы в больницах там не искоренили.

В Молдове ставка ежемесячного медицинского страхового взноса составляет 7%. Из общей суммы половину отчислений платит работодатель, а остальное работник из своей зарплаты. Впрочем, пациентам приходится отдельно доплачивать в больницах за отдельные услуги и лекарства. Неотложная и экстренная помощь доступны всем - независимо от платёжеспособности.

По ряду параметров больше всего в этом вопросе похожа на Украину – Польша.

Реформирование системы здравоохранения началось в конце 90-х. Тогда, в 1999 году были созданы 17 больничных касс, которые собирали страховые взносы и конкурировали между собой.

В 2003 году их упорядочили и объединили в единый Национальный фонд здравоохранения. Теперь, службы социального страхования собирают взносы, которые удерживаются с зарплат, и передают их Фонду, который платит за все медицинские услуги.

В целом, общие расходы на здравоохранение с 5,5% ВВП в 1995 году, к 2009году выросли до 7,4% ВВП. При этом, 70% финансирования обеспечивает государство через ОМС.

В 2013 году медицинская отрасль Польши получила 6,75% ВВП (что составляет 107,8 млрд злотых), из них 4,67% (или 74,6 млрд злотых) – публичные расходы. Если посмотреть в разрезе, то 64,3 млрд злотых дали страховые взносы, а остальное – государство и местное самоуправление.

Государство даёт деньги в первую очередь на неотложную помощь (25,8% бюджета), страхование не застрахованных лиц (23%), санинспекцию (12,2%) и программы политики здравоохранения (11,8%). В то же время, 22% финансирования здравоохранения – частные расходы.

Так, в Польше остается самый высокий в ЕС уровень частного финансирования - в том же 2013 году он составил 24,5 млрд злотых (или 1,5% ВВП). Половина населения считает, что медицинские услуги слишком дороги, поэтому от 85 до 12% не обращаются за медицинской помощью.

Подобная ситуация сложилась из-за коммерциализации медицинских учреждений. Государственная система страхования гарантировала населению определённую корзину бесплатных медицинских услуг, но не более того.

В Украине население платит в больницах ещё больше, а коммерциализация, хоть и “подпольная”, давно уже идёт полным ходом. Общие расходы на здравоохранение в 2012 году составили 7,6% ВВП, при этом из госбюджета всего 4,4%. Подобный уровень финансирования считается приемлемым для стран Европы, но проблема в том, что сам украинский ВВП катастрофически малого размера. Если взять абсолютные показатели, то страна с таким количеством населения должна выделять на здравоохранение значительно большую сумму. Между тем, происходящее реформирование направлено на то, чтобы сократить расходы или, как минимум, не допустить их дальнейшего роста и ввести их в легальное поле.

На данный момент под медицинской реформой чаще всего подразумевают реорганизацию системы предоставления медицинской помощи: оптимизацию сети больниц и поликлиник и выделение дополнительной ступени – амбулаторий, или “семейных врачей”.

Соответствующие мероприятия проводятся с 2011 года и  уже успели внедрить в ряде регионов, правда, в качестве эксперимента. Нововведения пришлись не по душе медикам: ведь “семейных врачей” делают из узких специалистов, которые должны забыть премудрости своей ниши, зато изучить основы множества других отраслей, чтобы стать универсальным доктором-терапевтом. Система построена на чёткой логике: семейный врач служит первым звеном в цепочке медучреждений, с которым должен встречаться пациент, и в большинстве случаев он должен стать и последним звеном.

В Украине таким первым звеном является поликлиника, где работает много медиков-специалистов. Понятен соблазн обратиться сразу туда, если есть такая возможность, и напрямую контактировать с нужным доктором, пусть и в обход правил. В результате это приводит к огромным очередям в поликлиниках, их катастрофически неповоротливой и неэффективной работой, неофициальным поборам и конкуренции за приём у “хорошего врача”. Получаем весь набор того, за что мы не любим отечественное здравоохранение.

Вместе с тем, в медицине существует ряд других проблем. Так, по словам начальника краматорского отдела здравоохранения Игоря Михайлова, наиболее актуальными остаются проблемы финансирования, кадрового состава и материально-технического обеспечения.

На 2015 год общий городской бюджет на охрану здоровья составляет 137 млн. грн, из которых 111 млн. грн. приходится на выплату заработной платы, 13 млн. грн. на оплату коммунальных услуг. Например, на те же медикаменты выделяется всего 7 млн. грн., а на питание – 1 млн. грн.

При этом значительно вырастает нагрузка на медиков. Так, за 7 месяцев текущего года поликлинику посетило 973 тыс. человек (за аналогичный период в прошлом году – 892 тыс. чел). Количество посещений лечебных учреждений составляет почти 5 раз.

Так, в Краматорске в лечебных учреждениях числится  на учете 55 тыс. граждан  всевозможных льготных категорий. Они подлежат периодическим медицинским осмотрам. Для обеспечения льготными рецептами из городского бюджета на этот год было выделено 1,2 млн. Выделяются средства и на другие нужды, но они не перекрывают лишь небольшую часть потребности.

С кадрами ситуация немного улучшилась из-за того, что в город приехали врачи из городов с оккупированной территории. Кроме того, в городе в течение 2015-2018 гг заканчивают обучение рекордное число интернов – 57 человек. Медики надеются, что они останутся работать в городских больницах.

Отдельной острой темой остается материально-техническое обеспечение лечебных учреждений города. Так, Краматорск стал временной столицей области, но оснащение необходимым оборудование оставляет желать лучшего. Недавно губернатор области Павел Жебривский принял участие в открытии в городе реанимации. Оборудование было закуплено несколько лет назад, но попросту простаивало.

Нерешенной остается проблема отсутствия в городских больницах томографа. Как пример главный медик Краматорска приводит ситуацию, когда из дружковского роддома привезли роженицу. У нее обнаружились серьезные проблемы с почками и ее перевезли в Краматорск. Помимо основного лечения, понятное дело, за счет местного бюджета, женщине понадобились дополнительные обследования. Из дорогостоящих - компьютерная томография. А вот на балансе города томографа нет и эти услуги оказывает частная фирма, которая дает на весь город лишь четыре (!) бесплатных талона в месяц. Переговоры с владельцами оборудования с просьбами увеличить количество льготных талонов к результату не привели. Областная власть обещает выделить деньги на необходимое оборудование, но пока областной центр работает без него.

Что же думают сами краматорчане по поводу медицинского обслуживания в городе? Что необходимо сделать для улучшения ситуации? И, главное, сколько готовы платить за качественное обслуживание?

Алексей М.

«К счастью не часто приходится обращаться за медицинской помощью. Правда, когда побывал последний раз в поликлинике и сдавал анализы, то удивило отсутствие у врачей элементарных вещей. Например,  для того, чтобы сдать кровь нужно пойти в аптеку и купить набор, состоящий из перчаток, пробирки, скарификатора. Неужели в бюджете нет средств на эти вещи? По словам медиков, этим набором обеспечивают лишь льготников, а остальные должны идти в аптеку и потратиться.

Что касается улучшений, то не плохо, чтобы были более квалифицированные врачи. Не редки случаи, когда лечат не от того или прописывают более дорогие лекарства. Впрочем, может тут кроется коррупционная составляющая – так сказать взаимовыгодное сотрудничество с фармацевтами? В этом необходимо разобраться и держать на контроле.

Насчет платы за качественное обслуживание – сложно ответить, тем более при значительном снижении покупательской способности. Если сделать медицину платной, то будет процветать самолечение и опять станут популярны разные знахари. С другой стороны – бесплатностью пользуются все – кто платит налоги и кто работает неофициально. Как по мне, то для начала нужно сделать оплату за медицинские услуги тем, кто не имеет официального дохода (т.е. не трудоустроен официально). Для самых же обездоленных необходимо создавать благотворительные фонды, которые будут наполнять не государственными средствами»

Виктория К.

«К детскому лор врачу попасть всегда проблема, под кабинетом постоянно огромные очереди. Наверное, такое происходит потому, что этот врач ведет прием без предварительной записи. При этом, нуждающимся попасть на прием всегда больше, чем само время приема.

Как по мне, то надо увеличить время приема либо предусмотреть еще одного врача. А еще в холле детской поликлиники нельзя оставлять детские  коляски, даже объявление висит. При этом нет специального места. Как быть мамочке, которая пришла на прием к доктору одна, без родственников или знакомых, готовых «покараулить коляску»?

Официально платить за прием не каждый готов, нет сейчас денег у людей. Хоть и бесплатная медицина давно закончилась, потому и стараются хотя бы взрослые лечиться своими методами. Конечно, когда заболеет ребенок, изо всех сил будешь стараться выяснить, что с ним и вовремя вылечить. Тогда уже не до «экономии» на УЗИ или других обследованиях и это выливается в круглую сумму»  

Александр Сергеевич, пенсионер

«Складывается ощущение, что наша система медицинской помощи построена для того, чтобы погонять тебя по очередям. Пойдешь к терапевту, а она направит на анализы и рентген. Если для того, чтобы сдать анализы просто взять талон, то на рентген нужно приходить за час до открытия поликлиники, чтобы хватило. При этом  анализов не делается в больнице – нет реагентов, большая очередь, поэтому шлют к частникам. Пока дело до лечения дойдет 2-3 дня по очередям стоишь. Ну а по льготным лекарствам тоже вопросы - все сложнее и сложнее их получить, когда они необходимы.

Изменить нужно, во-первых, человеческое отношение к пациентам. Есть такие врачи, что второй раз к ним уже не пойдешь – лучше просто помереть дома. Мы старики никому не нужны, на нас так и смотрят, что, мол, чего пришел, без тебя забот хватает. Еще бы над квалификацией надо работать – как это раньше лечили без УЗИ, томографов и прочих дорогостоящих процедур?

Лично я бесплатную медицину для себя оплатил своим трудом. Пенсии хватает с трудом на то, чтобы заплатить коммуналку и не помереть с голоду. Сейчас простейшая простуда выходит в круглую сумму, а если еще платить за прием, то придется отказаться от хлеба»

Кстати, абсолютному большинству пациентов, обращающихся за медицинской помощью в поликлинику, на самом деле помог бы обычный терапевт. Для этого достаточно, чтобы он был квалифицированным специалистом. Тем не менее, лишь около 30% медицинских услуг в Украине предоставляется на первичной ступени медицинской помощи – остальные считают, что им должны помочь в поликлинике, а то и в больнице.

Для сравнения, в Британии на семейных врачей  приходится 90% предоставляемых услуг, а в  Нидерландах – 93%. Зарплата такого врача в Британии вдвое выше, чем у терапевта, и в полтора раза выше, чем у хирурга. Дело в том, что помимо чисто медицинских знаний и умений, он должен обладать рядом других навыков: уметь общаться с детьми, знать всех своих “клиентов” поимённо и помнить об историях болезни каждого, быть практически членом семьи для них.

Ещё одна из насущных проблем, которую легко можно решить ближайшее время без особых противоречий - коррупция на госзакупках медикаментов. В этом году правительство собирается вывести закупку лекарств из-под компетенции Министерства здравоохранения, которое будет заниматься формированием общей политики здравоохранения, борьбой с эпидемиями, профилактикой заболеваний и т.д.

Непосредственно закупать медикаменты будут международные организации с безупречной репутацией – ЮНИСЕФ и ВОЗ. При этом, очень важно, чтобы заказчик и поставщик не был одним и тем же лицом. Кроме того, обсуждается предложение сократить количество всевозможных разрешений для тех, кто импортирует медицинские препараты, и отменить процедуру регистрации и тестирования лекарств, которые уже прошли регистрацию в США, Канаде, Японии – по гораздо более строгим правилам, чем у нас. Эти нововведения должны сделать лекарства более доступными. То же самое, кстати, касается и медицинского оборудования: согласно нынешнему законодательству, украинские специалисты обязаны проинспектировать условия производства передовых агрегатов за рубежом, чтобы их разрешили ввозить в Украину – несмотря на то, что они сами признают свою некомпетентность, и вся их роль сводится к тому, чтобы съездить в командировку и поставить галочку.

Будут ли сделаны эти позитивные сдвиги, станет известно в ближайшем будущем. Тем не менее, остается важнейшая проблема, на которую у нас мало обращают внимания  - трагическое состояние системы профилактики. В развитых странах является важнейшим элементом здравоохранения. Нынешняя украинская система здравоохранения “заточена” исключительно на лечение острых случаев при минимальной профилактике. Частично здесь виноват недостаток и развал системы регулярных профилактических осмотров по месту работы и учёбы. Свою роль играет «модные поветрия» в обществе, вроде массового отказа от вакцинирования.

“Пережитком совка” у нас считается и здоровый образ жизни, а также пропаганда физкультуры и спорта. В международных рейтингах Украина находится на последних позициях в этих вопросах. И здесь тоже требуются усилия со стороны государства, которое должно объяснять, почему спорт лучше курения.